证券集团诉讼 国际经验 中国道路【2025|PDF|Epub|mobi|kindle电子书版本百度云盘下载】

证券集团诉讼 国际经验 中国道路PDF格式电子书版下载

注意：本站所有压缩包均有解压码： 点击下载压缩包解压工具

第一章 证券集团诉讼发展概述1

第一节 集团诉讼概述1

一、集团诉讼的概念2

二、集团诉讼的功能与价值4

（一）效率性功能4

（二）诉的形成功能5

（三）公正性功能6

（四）公益性功能6

（五）司法介入公共政策功能6

三、集团诉讼与共同诉讼、团体诉讼、选定当事人之间的关系7

（一）集团诉讼与共同诉讼（代表人诉讼）的关系7

（二）集团诉讼与团体诉讼的关系9

（三）集团诉讼与选定当事人的关系11

第二节 美国集团诉讼发展概况13

一、集团诉讼的历史渊源13

二、美国1938年《联邦民事诉讼规则》第23条15

三、美国1966年《联邦民事诉讼规则》第23条16

四、美国集团诉讼的发展：20世纪90年代《联邦民事诉讼规则》的修改18

五、美国集团诉讼的进一步发展：2003年《联邦民事诉讼规则》的修改19

六、美国集团诉讼的最新发展：2005年《集团诉讼公平法》19

第三节 美国证券集团诉讼的发展20

一、美国证券集团诉讼制度的历史20

二、美国证券集团诉讼制度的变革21

（一）1995年《私人证券诉讼改革法》（PSLRA）23

（二）1998年《证券诉讼统一标准法》（SLUSA）24

（三）变革对证券市场的影响25

第二章 证券集团诉讼制度的优缺点剖析28

第一节 证券集团诉讼制度的特点与优势28

一、证券违法行为的基本特征与证券集团诉讼28

（一）证券违法行为的基本特征28

（二）证券集团诉讼的含义29

二、证券集团诉讼制度的优势31

（一）更利于实现诉讼经济31

（二）更利于有效规制证券违法违规行为31

（三）更利于中小股东实现诉讼救济32

（四）具有更有效的激励机制33

（五）具有更显著的诉讼程序优势33

第二节 证券集团诉讼面临的困境33

一、理论上的困境：原告当事人的适格问题34

（一）当事人适格的概念34

（二）当事人适格的衡量标准35

（三）证券集团诉讼中的当事人适格问题35

（四）当事人适格理论适度扩张的积极意义36

二、实践中的缺失38

（一）证券集团诉讼中的成本—效益问题38

（二）法院的职能定位问题39

（三）证券集团诉讼中成员个人利益的保护问题39

第三节 其他国家适用证券集团诉讼制度的可行性分析41

一、美国证券集团诉讼制度兴起的原因41

（一）国家结构41

（二）法律体系42

二、其他国家现行证券诉讼制度概述43

（一）英国44

（二）日本46

（三）韩国47

（四）中国48

三、证券集团诉讼制度的相关优缺点是否适用于其他国家50

（一）司法理念与诉讼文化50

（二）法律体系与法律技术50

（三）社会经济发展程度51

（四）其他相关问题51

第三章 美国证券集团诉讼的变革：1995年《私人证券诉讼改革法》（PSLRA）54

第一节 美国1995年《私人证券诉讼改革法》的出台背景与原因55

一、美国私人证券诉讼改革法的概述55

二、美国私人证券诉讼的变革原因60

（一）投机性诉讼行为盛行61

（二）被告进行诉讼的成本高昂，多被迫选择以和解方式结案63

（三）高科技与成长类公司过于频繁地成为证券集团诉讼的被告65

（四）原告律师对案件的过度控制及其高额利润回报66

第二节 美国1995年《私人证券诉讼改革法》的主要内容68

一、改革首席原告与首席律师的产生规则、提高起诉标准70

（一）授予法院对首席原告的指定权70

（二）改变利益激励模式，规定首席原告只能按持股比例获赔71

（三）赋予法院在首席律师选任上的决定权72

（四）完善起诉条件、提高起诉标准73

二、改革证据开示等制度，降低被告的诉讼成本73

（一）证据开示规则的完善73

（二）惩罚性赔偿规则适用的取消74

（三）原告损失确认与计算规则的完善75

（四）被告责任承担规则的完善76

三、增设预测性陈述的“安全港规则”，对高科技类公司给予特殊保护77

（一）“安全港规则”的含义77

（二）“安全港规则”适用的条件及范围78

四、明确律师费的收取比例、强化其责任，遏制其进行投机性诉讼的冲动80

（一）控制律师的收费比例80

（二）加强对律师提起无价值诉讼的处罚80

五、其他规定81

（一）改善向集团成员的和解通知81

（二）明确授权SEC对任何明知的违法行为提供实质性帮助的人提起诉讼及其他相关规定82

（三）公司欺诈的审计披露83

第三节 美国颁布1995年《私人证券诉讼改革法》的意义84

一、对于改革效果的争论84

二、立法意义87

（一）改革实现了对保护投资者利益和阻止投机性证券诉讼两方面的利益均衡87

（二）改革有效地解决了与集团诉讼有关的滥用问题88

（三）PSLRA颁布对证券市场的消极影响89

第四章 美国证券集团诉讼进一步的变革：SLUSA＆CAFA92

第一节 美国1998年《证券诉讼统一标准法》（SLUSA）的出台背景与必要性92

一、美国1998年《证券诉讼统一标准法》（SLUSA）的出台背景92

（一）在州法院起诉的证券集团诉讼案件激增93

（二）规避证据开示暂停规则94

（三）损害“安全港规则”96

二、美国国会出台《证券诉讼统一标准法》（SLUSA）的必要性97

第二节 美国1998年《证券诉讼统一标准法》（SLUSA）的主要内容及其影响99

一、《证券诉讼统一标准法》（SLUSA）的主要内容99

（一）进一步明确了联邦法院的管辖范围99

（二）确定联邦法院对“特定集团诉讼”中涉及证券欺诈案件的独占性管辖权103

（三）SLUSA的例外104

二、《证券诉讼统一标准法》（SLUSA）的适用及产生的效果108

（一）SLUSA的适用及产生的效果108

（二）SLUSA的适用：以对德州证券集团诉讼的影响为例110

第三节 美国2005年集团诉讼公平法（CAFA）的主要内容及其影响113

一、集团诉讼公平法出台的社会与政治背景114

二、集团诉讼公平法内容概要116

三、集团诉讼公平法的主要变革及其影响117

（一）集团诉讼管辖权规则的变革117

（二）集团诉讼和解规则的完善121

第五章 美国证券集团诉讼制度运用中的若干关键环节125

第一节 集团确认125

一、集团诉讼的“先决条件”和“维持条件”126

（一）集团诉讼的“先决条件”（prerequisites）126

（二）集团诉讼的“维持条件”（class action maintainable）127

二、集团界定129

三、“特殊问题集团”与“子集团”130

（一）特殊问题集团131

（二）子集团（subclass）131

四、集团代表人和集团律师的确认131

（一）集团诉讼代表人的确认132

（二）集团律师的确定133

五、集团的最终确认134

第二节 集团诉讼的和解135

一、法院对和解协议的审查135

（一）对和解协议的初步审查136

（二）法院对和解协议的听证137

二、法院在集团诉讼和解程序中的权力限制137

三、集团代表人与律师在和解中的作用140

（一）集团代表人、首席原告在和解中的作用140

（二）律师在和解中的作用141

四、和解协议的实施及管理143

（一）权利登记144

（二）和解金管理144

五、优惠券和解145

（一）优惠券和解概述145

（二）优惠券和解的限制145

第三节 集团诉讼的通知147

一、集团诉讼通知的类型147

（一）强制性通知和裁量性通知147

（二）集团确认通知、和解通知与其他形式的通知148

二、集团确认通知149

三、和解通知150

（一）和解通知的形式150

（二）和解通知的内容150

第四节 集团律师费的支付152

一、集团律师费及其确定原则152

二、影响集团律师费确定方式的因素152

（一）集团律师费的两种确定方法153

（二）律师在诉讼中的不同地位及其费用收取153

三、共同基金案和法定酬金案中集团律师费的支付办法154

（一）共同基金案中集团律师费的支付办法154

（二）法定酬金案中集团律师费的支付办法156

四、确定集团律师费的具体程序156

（一）集团律师费的确定方针和规则156

（二）集团律师费的动议（motion for attorney's fees）159

（三）对律师费的司法审查、听证和裁定160

五、和解案中的集团律师费162

第五节 损害赔偿额的计算162

一、美国法律对证券侵权损害赔偿额计算的规定163

（一）美国1933年《证券法》第11条中的计算方法163

（二）美国1933年《证券法》第12条中的损害赔偿范围及计算方法164

（三）SEC的10b-5规则确立的计算方法164

（四）1995年美国《私人证券诉讼改革法》中的计算方法165

二、几种主要的计算方法165

（一）直接损失法165

（二）撤销交易法169

（三）返还不当得利法171

（四）其他方法175

第六节 证券民事责任176

一、美国证券法律民事责任制度简介176

（一）普通法和衡平法中的法律责任176

（二）美国《证券法》和《证券交易法》中的法律责任177

（三）美国1995年《私人证券诉讼改革法》对责任承担规则的完善178

二、美国证券法中的多数人责任180

（一）连带赔偿责任180

（二）按份责任183

第六章 证券集团诉讼制度在其他国家的实践188

第一节 英国的证券集团诉讼188

一、集团诉讼在英国的起源与发展188

二、英国证券集团诉讼的主要规则189

（一）集团诉讼的启动189

（二）集团诉讼命令189

（三）集团登记191

（四）集团诉讼的管理192

（五）诉讼费用192

三、英国集团诉讼与美国集团诉讼的比较193

第二节 德国及我国台湾地区的证券团体诉讼194

一、团体诉讼的理论架构194

（一）团体诉讼的概念及特征194

（二）团体诉讼在证券欺诈领域的功能196

二、我国台湾地区证券欺诈团体诉讼的实践196

（一）我国台湾地区证券欺诈团体诉讼的引入及其动因196

（二）我国台湾地区证券欺诈团体诉讼的实践198

三、团体诉讼与美国集团诉讼模式比较199

第三节 日本的选定当事人制度201

一、日本的选定当事人制度概述201

（一）选定当事人的概念201

（二）选定当事人适用条件202

（三）选定当事人制度的特点203

二、选定当事人制度运作的实际效用及其改进努力204

三、选定当事人制度与美国集团诉讼模式的比较205

第四节 加拿大的证券集团诉讼207

一、加拿大集团诉讼概况207

二、魁北克省的集团诉讼207

三、安大略省的集团诉讼209

第五节 澳大利亚的证券集团诉讼211

一、集团诉讼在澳大利亚的发展情况211

二、澳大利亚集团诉讼的特点212

三、澳大利亚的证券集团诉讼214

第六节 其他国家的证券集团诉讼实践215

一、韩国216

二、瑞典218

三、巴西219

四、欧盟及其他国家220

五、结论223

第七章 中国证券诉讼的实践、缺陷与完善224

第一节 中国证券诉讼的法律依据224

一、我国证券诉讼的实体法依据224

二、我国证券诉讼的程序法依据226

（一）《民事诉讼法》及其《意见》关于共同诉讼的规定227

（二）2002年司法解释关于共同诉讼的规定227

（三）2003年司法解释关于共同诉讼的规定228

第二节 中国群体性证券诉讼案件的审理实践与不足230

一、中国群体性证券诉讼案件的审理实践230

（一）我国证券诉讼案件审理的发展历程230

（二）我国现行证券诉讼制度的实际运行情况234

二、中国群体性证券诉讼制度的不足235

（一）诉讼形式235

（二）前置程序242

第三节 对中国现行证券诉讼制度的反思与完善建议244

一、对中国现行群体性证券诉讼制度的反思244

（一）坚持代表人诉讼，排斥集团诉讼244

（二）引入集团诉讼，取代代表人诉讼245

（三）借鉴集团诉讼，改革代表人诉讼245

（四）对三种观点的评述246

二、中国群体性证券诉讼制度的完善建议248

（一）借鉴美国证券集团诉讼完善我国的代表人诉讼制度248

（二）建立中国群体性证券诉讼的替代性解决方式250

第四节 美国证券集团诉讼制度的核心规则及其对中国的借鉴价值254

一、选择退出规则及其借鉴价值255

二、费用转移规则及其借鉴价值260

三、胜诉酬金规则及其借鉴价值263

第八章 国内外证券（集团）诉讼经典案例评析272

第一节 三联商社（原郑百文）虚假陈述案272

第二节 银广夏虚假陈述案279

第三节 东方电子虚假陈述案288

第四节 大庆联谊虚假陈述案297

第五节 ST嘉宝虚假陈述案306

第六节 安然公司破产案314

第七节 山登公司证券集团诉讼案324

第八节 集团确认的被否定：克里维茨诉培崴伯公司等案333

第九节 集团诉讼的通知：Eisem V.Carlisle＆Jacquelin340

第十节 集团律师胜诉酬金支付纠纷案：PATRICIA GUNTER V.RIDGEWOOD能源公司等案345

第十一节 跨国证券集团诉讼案：加拿大YBM公司虚假陈述案351

附录一：351

1．证券诉讼高校法学专家援助中心成立公告358

2．证券诉讼高校法学专家援助中心简介359

3．证券诉讼高校法学专家援助中心征集诉讼代理权公告361

4．可诉虚假陈述民事赔偿案件公司一览表363

附录二：363

1．2003年1月9日最高人民法院发布的法释〔2003〕2号司法解释365

2．2002年1月15日最高人民法院关于受理证券虚假陈述案件的司法解释373

后记375